|
לכתבת ההמשך של ריק עברו לעמוד הכתבה.
השוואה בין TomTom ל- Destinator: תרגיל הרטוב
כפי שהכטחתי, יצאתי בשבוע שעבר לתרגיל ה'רטוב'. התחלתי בגרמניה עם טיול דגלי. בחנתי את TT בהליכה (דבר שאין ב- 3D ). תיכננתי מסלול ולפעמים, משום מה נתן לי תכנון משונה (ראה תמונה 1). לאחר ניסיון נוסף נתן לי תכנון נכון, ישיר.
בהליכה, TT מסובב את התצוגה לכוון ההליכה וגם נותן הודעות קוליות אם יש מסלול (ראה תמונות). אני אישית לא חסיד של תצוגה ב- D3, לא ב- Destinator ולא ב- TT אבל לצורך השוואה ראה תמונה של מיקום בהליכה ב- D2 וב- D3 כולל מהירות ההליכה:
אבל נעבור לנהיגה עצמה. ניסיתי את TT במשך מספר ימים באנגליה, במסלולים שהתנסיתי רבות עם 3D בעבר. לצערי, למרות שהיה לי 3.03 TT, לא הצלחתי לנטרל את הנעילה ל- 6COM של ה- BT לכן לא יכולתי להפעיל את 3D במקביל כדי להשואות תצוגות.
1. תצוגת הניווט ב- 3D כוללת את שמות הרחובות. ב- TT בניווט לא כולל שמות. כדי לראות שמות של רחובות, צריכים לעבור לתצוגת מפה.
2. במצב ניווט, ב- 3D אפשר להזיז את המפה (לכמה שניות) ע"י לחיצה על המסך וגרירת המפה. זה עוזר כדי לראות מה מצפה לנו מעבר למוצג באותו רגע מבלי לשנות את ה- zoom. ב- TT לחיצה על התצוגה מקפיצה תפריט עזר על כול המסך.
3. במצב ניווט, ב- 3D יכול ללחוץ על רחוב ויציג לי את השם. שוב, ב- TT זה יקפיץ תפריט עזר על כול המסך.
אבל, כאן נגמרו היתרונות של 3D. ביתר, לדעתי, TT הרבה יותר טוב:
4. התצוגה של TT הרבה יותר ברורה: מציגה את כול הנתונים ביחד ולא כמו ב- D שהנתונים מתחלפים על אותה שורה. ראה תצוגות ב- D2 וב- D3 של TT. מופיע מספר הלווינים, זמן ליעד, זמן משוער להגעה, מרחק ליעד, מרחק לתמרון הבא, מה הוא התמרון הבא, דרך הנוכחי והעתידי (למעלה מצד ימין).
5. מצא חן בעיניי שלחיצה על הריבוע התחתון משמאל, משמיעה את ההוראה הקולית האחרונה, מעודכנת למקום הנוכחי.
6. ההוראות הקוליות הן מנוסחות הרבה יותר טוב. למשל: "בעוד 300 מטר פנה ימינה" כנגד D שמשמיע: "פנה ימינה ... בעוד 500 מטר". ההבדל הוא מאוד משמעותי בגלל שלפעמים אם לא מספיק מרוכזים, לאחר שמיעה החלק הראשון של D ("פנה ימינה") אני כבר כמעט ומבצע את הפניה ...
7. הטיפול בכיכרות הוא מעולה. ב- TT: " בעוד 300 מטר בכיכר המשך ישר, יציאה שניה " כאשר ב- D ההודעה היא: " המשך לנהוג סביב המעגל, יציעה שניה, 500 מטר ". גם ב- TT החץ מצד שמאל (מקום יציאה מהכיכר) הוא משמעותי להבדיל מ- D שאין לו קשר למציאות. ראה תמונות. שימו לב ש- TT מציג חיצים עם כוון התנועה במיוחד בכיכרות, דבר שמונע הבילבול בספירת מספר יציאות.
8. התברר לי שההגדרות של המועדפות (Favorites) נשארות עם המפות: כאשר העלתי את המפה של גרמניה, היו לי המועדפות של גרמניה. כאשר העלתי את המפה של אנגליה, הופיעו אלה של אנגליה. נחמד, לא היה לי צורך להגדיר קבוצות לפי מדינות כפי שיש לי ב- D.
9. כפי שכתבתי קודם, המסלולים של TT הם הרבה יותר טובים מאלה ש- D מציעה. בנוסף, נידלקתי על האופציה של "מסלול חילופי". אופציה זאת מציגה בצורת ברירה או אלטרנטיבה מצויינת למסלול המקורי או רשימה של כבישים אפשריים שאפשר להוריד מהמסלול, בצורה ברורה וקלה.
10. כאשר צריך 'חישוב מחדש', TT הרבה יותר מהיר וטוב. אבל, לא מודיע על כך לכן לפעמים לא שמתי לב ששינה את המסלול.
דברים קטנים שהפריעו לי ב- TT כולל:
11. בסיום המסלול, הוא לא מתבטל אוטומטית: צריכים למחוק אותו ידנית לקראת הגדרת מסלול חדש.
12. כאשר אני עולה לרכב, יש קליטה מצויינת, מגדיר יעד לניווט, מסרב להציג את המסלול עד שלא מתחיל לנסוע. זה מחייב לנסוע כמב מטרים כדי לראות את המסלול ולעצור כדי לבדוק אם המסלול מוצא חן בעיניי או לא. תראוה בתמונה איך יש מספר לווינים לצורך פיקס (8), ויש פיקס אבל בכול זאת מסרב להציג מסלול. הערה: במיקרה זה באמת הרחוב חסר שם.
השורה התחתונה, אם לא היה לי כלום, סביר להניח שהייתי מעדיף את TT אבל אני אישית מחכה ל- 3.1D.
|
