|
כדי להבין מה החידוש שבXT לעומת מקלט רגיל (להלן ST) צריך להבין כיצד עובד GPS . חקלט GPS מהדור הקיים קולט עד 12 לווינים בו זמנית. קליטה אמיתי של 12 לווינים נדירה מאוד כיוון שהלווינים כל הזמן בתנועה והקליטה גם מושפעת מהפרעות בתוואי השטח, בניינים גבוהים, גשרים, מנהרות וכו'. במצב קליטה רגיל, אנו מקבלים איכון (FIX) מ4 לווינים ומעלה. בד"כ האיכון מושג מ5-8 לווינים וקליטה של 10-12 לווינים נדירה למדי. לכל מקלט יש סנן רעשים כך שקליטה של לווינים רבים אינה מלמדת על דיוק גבוה דווקא. כעיקרון, יכול כל יצרן לבנות מקלט בעל סף רעש נמוך וכך להראות קליטת לווינים רבים יותר לכאורה. הבעיה תהיה כמובן באיכות האיכון שתהיה גרועה בעיקר מלווינים הנמצאים נמוך יחסית אלינו או בקו האופק עצמו. חשוב גם לדעת כי למעלה מ95% ממקלטי הGPSים למחשבי כף היד שלכם מבוססים על צ'יפסט זהה המיוצר במפעלי SIRF שבמזרח הרחוק. לייצרנים נשאר לקבוע בעיקר את איכות המגבר, מעגלי הטעינה והסוללה, איכות ההרכבה ועיצוב המוצר.
על מנת להתגבר על בעיות קליטה באזורים בהם הקליטה נמוכה יחסית פותחה גרסת תוכנה המכונה XTRAC. חשוב להבין כי מקלטי XTRAC אינם שונים במבנה ממקלטי ST זהים והשינוי הוא בתוכנה בלבד. XT מגדירה סף רעש נמוך יותר ממקלט רגיל ST וכך, אם נפעיל 2 מקלטים בתנאים זהים, האחד ST והשני XT נראה כי מקלט הST ישיג איכון מהר יותר, כבר לאחר שקלט 4 לווינים. אחיו , הXT יחכה ללווינים נוספים ויתן איכון רק לאחר שהוסיף לנתוניו גם 2-3 לווינים הנקלטים בעוצמה נמוכה יותר.
מקלטי ST משיגים איכון מדויק יותר גם בזכות השידור המשלים של לוויני הSBAS .בארה"ב הם מכונים WAAS ובאירופה וגם בארץ ניתן לקלוט את לוויני הEGNOS שהציבה סוכנות החלל האירופאית. לכן מקלט ST ישיג איכון בדרך כלל מהר יותר והאיכון יהיה מדויק יותר ממקלט XT . אז למה בכלל צריך את הXT אתם שואלים? ובכן לXT יש גם יתרונות. באזורי קליטה נמוכה, כאשר מקלט הST יתקשה לבצע איכון, הXT יתחשב ב2-3 לווינים נוספים גם אם נקלטו בעוצמה נמוכה יחסית ויצליח לחשב את מיקומו ולתת לנו איכון. גם ברכבים צרפתיים מסויימים בהם הקליטה מופרעת בגלל שימשה קדמית ממוגנת קרינה החוסמת גם את קליטת הGPS נחזה בתופעה דומה. יש לזכור כי האיכון מדויק פחות גם בתנאי קליטה טובים כיוון שהמקלט מתחשב בלווינים הנקלטים חלש ומשבשים את הדיוק.עד כאן לתאוריה וכעת למבחן דרכים קצר:
קיבלתי לבחינה מחברת Gps&More , יבואני רויאלטק בארץ , מקלט RBT1000 בפרוטוקול XT . עימתתי אותו עם מקלט זהה לחלוטין אך בפרוטוקול ST.
בדקתי את המקלטים בצורה חוויתית ולא מדעית במשך כשבועיים. במסגרת הבדיקות חזרתי לאזורים קשי קליטה שוב ושוב וניסיתי תוכנות שונות כדסטינייטור, אוזי אקספלורר וWINFAST .
המסקנות הפתיעו גם אותי: ההבדלים אכן קיימים אבל הם מזעריים. הXT אכן קולט מעט טוב יותר בתוך מבנים אך תשכחו מניווט בתוך חדרים, בניין משרדים, קניון ובוודאי שמנהרות. אפילו בגשר הרחב יחסית של איילון ביציאת השלום שני המקלטים מאבדים את האיכון עם יתרון קל לXT . ישנה סטייה קלה לעיתים בXT היכולה בD להגביר את תופעת חוסר הדיוק אך כיוון שהיר קורית גם עם מקלטי ST קשה היה לי להחליט האם הבעיה של קפיצה לרחוב הסמוך אינה נובעת מטעות בתוכנה. באוזי אקספלורר שאינה מבצעת תיקון מיקום ראיתי יתרון לST ששם אותי תמיד באופן מדויק יותר על הציר אך ההבדלים מתמצים בסטיה של 10-20 מ' שאינם משנים במפות סימוםן השבילים בארצנו הבנויות בדיוק מוצהר של כ100 מ'. לST יתרון קל במהירות האיכון אך גם כאן ההפרש זניח ומתמצה בשניות בודדות, אם בכלל. משתמשים בחו"ל התלוננו על השהיה בנוצרת בגלל זמן האיכון הארוך יותר בXT ובעקבותיה על "פספוס" פניות בXT. אני לא ראיתי תופעה כזו במהלך הבדיקות שלי.
סיכום:
מהפכה? לא ממש. זוהי גרסה שונה המתאימה למיעוט מקרב המשתמשים הנתקל בקשיי קליטה יומיומיים. כאלו יהיו מי שמרבה להסתובב ביערות, באזורים אורבניים גבוהים וצפופים והנוהגים ברכבים צרפתיים (לא בכולם) בהם קיימת בעיית קליטה. אלו יוכלו להסתייע ביכולת הקליטה העדיפה של הXT. לכל האחרים עדיפה גרסת הST המוכרת. זו תאפשר לכם מהירות עבודה גבוהה יותר ויכולת דיוק רבה יותר בעזרת לוויני הSBAS . נכון כי כל היצרנים כיום מזדרזים להציע גרסאות XT למקלטים שלהם אך הדבר נובע מרצון להראות חדשניים בשוק שבו ההבדלים בין המקלטים אינם גדולים. אנחנו נאלץ לחכות למקלטים המשופרים שיופיעו בשנה הבאה ויציגו את פרוטוקול SIRFIII שיהיה מהיר יותר ובעל יכולות קליטה טובות יותר מהמקלטים כיום.
|
